令人惊叹的Prompt新思路：用MBTI赋予AI灵魂

令人惊叹的Prompt新思路：用MBTI赋予AI灵魂

昨天我发现了一个既有趣又极其有效的Prompt（提示词）技术。它颠覆了以往复杂的Prompt工程，你不再需要那些繁琐的指令或思维链，只需要简单地赋予大型语言模型（LLM）一个 MBTI人格 ，就能让其输出质量大幅提升。

这听起来很不可思议，但却是事实。这一技巧源自一篇学术论文：

这篇研究名为《心理学增强AI智能体》（Psychology-Enhanced AI Agents），其核心思想用大白话来说就是：为了让大模型更好地完成特定任务，我们或许可以放弃那些动辄数百上千字的复杂提示词、思维链（CoT）或精巧的指令设计。

我们仅仅需要为AI指定一种 MBTI人格类型 。

是的，就是那个在求职、社交甚至相亲中都可能出现的，将人类划分为16种性格类型的迈尔斯-布里格斯类型指标（MBTI）。

心理学偏见与统计学奇效

当我第一次接触到"MBTI对AI有奇效"这个观点时，内心是充满质疑的。毕竟，MBTI在严肃的心理学领域一直备受争议，其信度和效度常被主流学者诟病，地位大致相当于用星座来判断一个人的性格。

（题外话，作为一名 INTJ ，我的I型浓度高达96%，日常不谈工作时确实是个深度社恐。）

然而，当我仔细研读完这篇论文后，我的看法彻底改变了。关键在于，心理学界是否认可MBTI并不重要，因为 AI依赖的是统计学，而非心理学理论的严谨性 。AI本身不具备人格，但它却是人类所有人格特质的 统计学总和 。

这项研究通过严谨的实验数据证明：赋予AI一个人格，尤其是MBTI类型， 极其有效 。

简单的"MBTI-in-Thoughts"指令

论文将这种方法命名为"MBTI-in-Thoughts"（思想中的MBTI）。它的操作简直简单到令人难以置信：只需在你的Prompt开头，加入一句指令，例如："请以INTJ的视角来提供答案"，或"请以ENFP的风格来撰写这段文字"。

就是这么简单的一句话，却产生了令人惊叹的效果。实验表明，不同MBTI人格的AI在处理各项任务时，其表现和产出风格展现出了巨大的差异，正如人类世界中不同性格的人执行同一任务，其过程与结果会截然不同一样。

实验结果：风格与策略的巨变

论文中列举了两个核心实验来佐证这一结论：

1. 故事创作能力

研究人员让16种不同MBTI的AI编写故事，结果如下：

• "F型"（情感） 人格（如INFJ、ENFP）在"情感浓度"、"积极性"和"人情味"等指标上得分显著高于"T型"（思考） 人格（如INTJ、INTP）。情感型AI更擅长叙事和调动情绪，产出内容更具生命力。
• "E型"（外向） 人格在故事的"可读性"、"幽默感"和"快乐结局倾向"方面，明显优于"I型"（内向） 人格。这很好理解，一个外向且情感丰富的人，讲故事自然比内向且理性的人要生动有趣得多。

2. 博弈论策略

如果说写故事是风格差异，那么在策略游戏中的表现则揭示了能力上的区别。研究人员让不同人格的AI参与经典的"囚徒困境"等博弈论游戏，以考验它们的合作与背叛策略。

• T型人格 （如INTJ）展现出极度的 理性和冷酷 。它们选择背叛（defect）的概率高达 90% ，目标是实现个体利益最大化，策略稳定且无情。
• F型人格 （如INFP）则更加 感性灵活 。它们的背叛概率在50%左右，更容易受对方行为影响，并倾向于尝试合作。

诚实度指标

在游戏中，AI可以在决策前向对手发送信息以表明下一步的意图，但它有权不履行承诺。结果显示：

• I型（内向） 人格的AI比E型（外向）人格要 诚实得多 ，它们一旦承诺合作，履约的概率很高。
• E型（外向） 人格的AI则更擅长 虚张声势和策略欺骗 。

论文解释，这可能源于内向者更注重内在准则的约束和反思，而外向者则更关注外部反馈和社交博弈。

终极压缩：MBTI与"定位"

这些发现非常引人深思。过去我们需要为AI编写详细的"人物小传"来设定角色，如今一个简单的MBTI代码就能解锁模型内部对海量人格特质的统计学理解。

这正是李继刚老师所提出的"压缩" 概念的绝佳例证。他认为，一个厚厚的专业书籍可能只在阐述一个核心词汇，比如营销领域的经典著作《定位》：

这本书三百多页的内容，最终压缩成了一个词：" 定位 "，其核心就是如何占领用户心智。

同样，在与大模型的对话中，李继刚发现只需输入一个高密度的概念，比如：" 尼采的生命意志 "，模型就能瞬间 解压 ，自动展开巨量的哲学讨论和关联内容。

MBTI正是对AI理解复杂"人格"概念的 一次终极压缩 。当你把它抛给AI时，模型瞬间解压出的，是人类历史上无数思维模式、行为逻辑和语言风格的统计学模型总和。

组建你的AI梦之队

最令人兴奋的是，我们不只局限于让AI模拟单一的人格，而是可以根据任务需求， 组建一个性格互补的AI团队 。

例如，当你需要策划一款新产品时：

• 第一步：创意发散，你需要一个"ENFP（竞选者）" 。他将是团队中永动机式的创意总监，一瞬间能迸发出上百个天马行空、充满感染力的点子，从产品命名到营销策略。当然，其中大部分可能不切实际。
• 第二步：可行性分析，你需要一个"ISTJ（物流师）" 。他将扮演最严谨的项目经理角色。面对ENFP的100个想法，他会冷静地启动理性过滤，提出预算、周期、技术实现难度和潜在法律风险等核心问题。他会剔除所有不切实际的幻想，规划出最稳妥、最清晰的执行路径。

同样，在处理危机公关等复杂任务时，你也可以根据天赋进行匹配：例如，任命ENTJ（指挥官） 为总指挥；让INFJ（提倡者） 负责撰写情感真挚的道歉声明；派遣ISTP（鉴赏家） 深入一线解决具体的技术或操作问题。

这充分展示了AI智能体的 可塑造性和自由组合性 。研究AI，最终似乎还是回归到了对人性的研究上。未来，我们是否会在荣格心理学、大五人格之后，迎来一门全新的"AI心理学"呢？拭目以待。